Mujer y más

SHANGAY LILY: “THE COLLECTOR’S MAXI-SINGLE”
(UN REGALO PARA EL DÍA DE REYES)

Como a mí la única fiesta de las navidades que me hace ilusión es la de la Noche de Reyes, una tradición pagana que viene desde Egipto, he decidido adelantarme y regalaros a todas mis lectoras mi disco The Collector’s Maxi-Single cuya portada veis en la cabecera. Aquí tenéis la contraportada.

(Shangay Lily)

Y os lo podéis bajar en el enlace de aqui debajo.

Miss Shangay Lily: The collector’s Maxi-Single

Gracia querida Shangay por tu maravilloso presente, eres una estupenda Reinona maga

Dejando a un lado las teorías biologicistas sobre el origen del género me centrare en algunos aspectos del mismo trabajados desde el construccionismo y su génesis como generadores de individuos.

El género es un constructo social, el resultado de una serie de factores y condicionantes culturales, educativos y de imitación que desde muy temprana edad van marcando al sujeto en la construcción de su identidad.

Foucault define el género como una representación y la construcción de esta representación como uno de los principales ejes que conformarán en un futuro las identidades entendidas como genero identitario. En nuestra sociedad la construcción  del género viene dada por una serie de condicionantes culturales y sociales muy arraigados en creencias inmovilistas que desautorizan cualquier teoría relativa a género que no sea la reproductiva.

A mi juicio, los largos  siglos que nuestra cultura occidental ha estado marcada por los dictados de la Iglesia Católica donde cualquier variable posible fuera de los dos géneros (H/M) era (y es) inconcebible, en nuestra sociedad el arraigo tradicionalista religioso es aún muy fuerte y no concede licencias a la emancipación y liberación del género femenino (en cualquiera de sus realidades), el cual está limitado en atribuciones y reconocimiento por los sectores más conservadores, y mucho menos reconoce la legitimidad de otros géneros/constructos que difieran del clásico binomio hombre/mujer.

El género es la representación de los roles aprendidos cultural y socialmente del patrón heterocentrista, en cual la mujer tiene “derechos” solamente en el ámbito de lo privado, no pudiendo de esta manera proyectar su entelequia ni habilidades a una sociedad masculina y acusadamente necesitada de valores humanos y renovadores que la mujer puede ofrecer sin duda alguna.

Si al costumbrismo religioso le añadimos la aparición de los procesos industriales en el siglo XIX y de la producción masiva fruto de los mercados capitalistas, todavía se hace más latente el concepto de género femenino como agente reproductivo pero con la salvedad que se le empieza a atribuir tareas laborales fuera del ámbito de lo privado no por méritos o reconocimiento si no por un interés de demanda de mano de obra económica de unos mercados que comienzan a emerger. La mujer como generadora reproductiva de sujetos, que más tarde serán también mano de obra y la mujer en si misma como objeto productor de trabajo, es decir como capital humano según diría Marx. Es aquí donde nos relegan a un papel humillante donde se nos considera recipientes reproductivos y se nos explota laboralmente con unos derechos limitados en relación a los que disfrutan los hombres que realizan tareas similares a las nuestras. 

¿Por qué la representación que refleja los valores culturales y sociales actuales es tan pobre?, siendo imposible aún la construcción  de géneros flexibles y no condicionados, la importancia de que los patrones socioculturales estén desprovistos de cualquier manipulación ni artificio intencionado y mucho menos del  de los dictados del hetero y homopatriarcado, harán que la construcción de ese sujeto no evolucione en individuos masculinos o femeninos solamente, si no que dejara la puerta abierta a la aparición en escena de los individuos hasta hace poco descategorizados (sujetos transgénero, y digo sujetos puesto que estos pueden dar a su vez diferentes tipos de individuos transgénero en función de la representación que tengan como patrón y conformen su constructo).

La importancia de la creación de nuevos patrones socioculturales a mano de los movimientos de liberación sexual que hacen extensible por ejemplo la familia a nuevos cánones, el amor entre personas del mismo sexo, las relaciones sentimentales más allá del 1+1, pensamientos aperturistas en lo referente a las identidades sexuales y de género.

Debemos pues visibilizar nuestras condiciones sin miedos ni inhibiciones, educar en la tolerancia y la diversidad, hacer un mundo mucho más plural que al que nos han acostumbrado para que la construcción de las identidades sea rica y variada y tengan nuestros descendientes más opciones toleradas y validas como referente. En la “superestructura” social actual el género (ideología del género) tiene el deber de cumplir el papel de construir sujetos en individuos, no solo individuos hombres o individuos mujeres si no en los posibles que están conviviendo entre nosotros y que están inmersos en el anonimato y el silencio, me refiero a las antes citada identidades transgénero con toda su riqueza existencial.

Haizea Caballero Ruiz

Fuente: Elplural.com

“No se puede ser un fundamentalista como Rouco e intentar imponer un modelo único de familia”

Antonio Poveda, presidente de la Federación Estatal de Gays y Lesbianas, ha salido al paso de las declaraciones del presidente de la Conferencia Episcopal y Cardenal Arzobispo de Madrid, Antonio María Rouco Varela, quien ayer en la misa por las familias celebrada en Colón volvió a arremeter contra el aborto y las uniones entre homosexuales. Una vez más, Rouco ignoró la legislación vigente y retomó el tópico de que el matrimonio es la unión de “un varón y una mujer” instando a vivirlo como “la Sagrada Familia de Nazareth” y no según las “modas” actuales. “No se puede ser un fundamentalista como el señor Rouco e intentar imponer un modelo único de la familia cuando hay otros completamente legítimos”, replicó el líder de la FELGTB en declaraciones hechas a El Plural.

Un año más, la Plaza de Colón albergó la multitudinaria misa por las familias, con menos éxito, participación y beligerancia, eso sí, que en 2007. Ayer el mensaje del presidente de la Conferencia Episcopal Española –CEE-, Antonio María Rouco Varela, fue más mesurado, por influencia del previo llamamiento al orden del Papa Benedicto XVI, que habría pedido al episcopado nacional no inmiscuirse en política, tras el antecedente del año pasado cuando, en vísperas de las elecciones, la Iglesia acabó movilizándose con claras connotaciones partidistas.

El Papa pide calma a la CEE
No es la primera vez que el Pontífice se ve obligado a pedir calma a la CEE. La emisora episcopal, desde la que se ha llegado a arremeter incluso contra Manuel Monteiro, el Nuncio del Papa en Madrid, ha provocado ya algún tirón de orejas desde el Vaticano, donde estarían disconformes con la línea exaltada de la COPE. Y aunque ayer Rouco no sostuvo un discurso excesivamente político, tampoco desaprovechó la oportunidad de criticar el matrimonio homosexual y el aborto, reivindicando, una vez más, que el matrimonio es una unión entre “un varón y una mujer” e instando a seguir el ejemplo familiar de “la Sagrada Familia de Nazareth” y no las “modas”.

Malestar en la FELGTB
Sus palabras han generado malestar en la Federación Estatal de Lesbianas, Gays, Transexuales y Bisexuales –FELGTB-, principal colectivo de asociaciones homosexuales de España, desde donde han criticado el excesivo fundamentalismo y anacronismo del presidente de los obispos nacionales. Según ha declarado a El Plural Antonio Poveda, presidente de la FELGTB, “no se puede ser un fundamentalista como el señor Rouco e intentar imponer un modelo único de la familia”.

Contra el Fundamentalismo…
“Nosotros vemos cómo la jerarquía católica sigue cada vez más alejada de la realidad de esta sociedad, y no sólo eso sino que quiere imponer un modelo: el de la familia tradicional”. Poveda insiste en que en la Iglesia española falta tolerancia hacia otros parámetros igualmente válidos. “La generosidad que ellos no tienen ni siquiera en estas fechas nosotros la tenemos siempre. En España hay una gran diversidad y muchos tipos de familia tienen cabida. No se puede ser un fundamentalista como el señor Rouco e intentar imponer un modelo único cuando hay otros completamente legítimos como las familias monoparentales, reestructuradas, u homosexuales”, reivindica.

… Y por la diversidad
En su opinión, “la diversidad de la sociedad española se representa en la foto digital en color del siglo XXI, pero lo que quieren imponernos es una foto en blanco y negro del pasado que ya no tiene lugar”. “Nos sorprende cómo intentan imponernos un esquema familiar que está perdiendo peso. Nos merece todo el respeto, pero el individuo tiene el derecho a formar las uniones y familias que crea convenientes, con el respaldo del Estado”. “Afortunadamente, “el señor Rouco Varela representa sólo a una pequeña parte de la sociedad”, concluye el presidente de la FELGTB.

Un millón y medio de civiles son prisioneros del ejército israelí y están siendo privados de alimentos básicos, combustible y electricidad .

Todos los hospitales están saturados de heridos, se encuentran sin medicinas ni capacidad para tratarlos. Asistimos a crímenes contra la humanidad y a una violación sistemática de los Derechos Humanos.

No hay ninguna justificación ante esta masacre desproporcionada, cruel e infame por parte de Israel, que viola deliberadamente todas las Leyes Internacionales, las resoluciones de la Convención de Ginebra de 1949, que defiende los derechos de los ciudadanos civiles en tiempos de guerra.

Reclamamos a la Comunidad Internacional que exija a Israel el fin de toda violencia y sea sancionado por violar sistemáticamente los Derechos Humanos y el Derecho Humanitario Internacional ante el Tribunal Internacional de Justicia de La Haya, principal órgano judicial de la Organización de Naciones Unidas.

Por todos estos motivos y ante el silencio vergonzoso de La Comunidad Internacional y demás organismos competentes pedimos la movilización de la blogosfera para que actúe sumándoos a este comunicado en vuestras bitácoras.

DESDE CICATRICES TRANSGENICAS NOS ENVIAN ESTE POST PARA QUE DESDE NUESTRA LIBERTAD DE EXPRESION NOS SOLIDARICEMOS CON LAS MUJERES JUDIAS QUE DESEAN LA PAZ

Entrad en este enlace y firmar para apoyar a estas mujeres y hombres valientes, que viviendo en Israel se atreven a desafiar al poder sionista clamando por la paz y haciéndose objetores, negándose a ir a la guerra. Están agrupados en THE SHIMINISTIM y apoyados por Jewish Voice for Peace.

Entrad y conoced que hay muchas personas que quieren la paz. Necesitan de todo nuestro apoyo. No es fácil en Israel enfrentarse al peso del sionismo. DIFUNDID ESTE ENLACE. COLGADLO EN VUESTROS BLOGS. DIFUNDID ESTE POST. GRACIAS EN NOMBRE DE ESTAS VALIENTES PERSONAS.
http://www.december18th.org/

el texto que firmareis dice:

Apoyo el Shministim y su derecho pacífico de oponerse al servicio militar. Pido la liberación de estos adolescentes encarcelados por su negación a desempeñar servicio en un ejército que ocupa los territorios palestinos. El encarcelamiento de estos objetores de conciencia es una violación de sus derechos humanos y contrario al derecho internacional. Su resistencia no – violenta a la ocupación señala el camino de una paz justa y seguridad para toda la gente de la región. Ella es nuestra mejor esperanza de futuro. Le pido prestarle atención, y no castigarla.

Agradecida a Cicatrices Transgénicas por permitirme enlazar este post

Haizea Caballero

Que el feminismo como ideología y como movimiento político haya sido denostado no es nada nuevo. Podríamos retroceder a la llamada primera ola feminista para apreciar cómo las sufragistas fueron objeto de fuertes críticas y persecuciones en pos de mantener intacto el status quo de la sociedad patriarcal. O situarnos en los ‘60 y analizar cuál era la imagen pública de las mujeres que se organizaron para luchar por sus derechos. El feminismo ha sido, desde sus orígenes, una amenaza para la estructura de una sociedad basada en la división sexual binaria, y en el predominio de un sexo sobre el otro para garantizar el control.

La imagen negativa del feminismo, insistimos, no es nada nuevo, como tampoco es casual. Esto se comprueba cada vez que una mujer actual, independiente y autónoma, replica ese: “Yo no soy feminista, yo estoy por la igualdad”, que tantas veces hemos oído. O si constatamos esa creencia generalizada de que el feminismo es igual que el machismo pero al revés. Nos gustaría preguntar a esas mujeres, supuestamente tan independientes y autónomas, dónde estarían ellas, o qué sería de sus vidas si el feminismo no hubiera existido. Porque, que el feminismo siempre haya sido denostado es algo que a las feministas ya no nos importa demasiado. Lo realmente preocupante es la creencia generalizada de que el feminismo ha quedado ya obsoleto, que ha sido superado, porque vivimos en una sociedad igualitaria. ¡Pero si tenemos hasta un Ministerio de Igualdad! ¿De qué sirve ser feminista cuando el feminismo ha sido fagocitado por las instituciones y sus discursos se han maquillado para pasar a formar parte de eso que llaman “Igualdad”? Es mucho más moderno, y por qué no, políticamente correcto, hablar de igualdad, o de género, que de feminismo. Definirse como feminista hoy no es nada chic, es más, resulta pedante, anticuado, e incluso amenazante para un sistema que ha alzado la falsa bandera de la igualdad. Precisamente por constituir una amenaza, las feministas sabemos que a pesar de tanta floritura igualitaria, podemos seguir siendo subversivas.

La estrategia que se utiliza para acallar aquello que amenaza es la invisibilización. Aquello que no se nombra deja obviamente de existir.

Y parece que esto es lo que está ocurriendo en la actualidad con el movimiento feminista. En Gasteiz los grupos feministas y de mujeres llevamos aproximadamente 30 años saliendo a la calle para reivindicar el espacio público y para denunciar la violencia que cotidianamente se ejerce contra las mujeres. Violencia que los medios de comunicación se empeñan en mostrarnos cuando ya no hay vuelta atrás, cuando los hechos son irremediables, cuando nos revelan la cara más brutal del patriarcado: los asesinatos. No entendemos por qué no se hacen cargo de la existencia otras muchas violencias. En pleno siglo XXI, y quizás más que nunca, es cierto que “lo que no se nombra no existe” y “lo que no se ve” tampoco. Eso es exactamente lo que ha sucedido este 25 de noviembre: los medios de comunicación, radios, periódicos y televisiones, en su mayoría, han invisibilizado el espacio que las mujeres hemos ocupado en las calles, apenas han asistido a nuestras ruedas de prensa. Sobre la manifestación en Gasteiz, ni una imagen, ni una palabra. Así llevamos unos dos años. A las mujeres nos han hecho invisibles y la invisibilización es la más sutil y efectiva de las violencias y también una de la más difíciles de combatir.

No podemos aceptar que las mujeres seamos noticia solamente cuando hay sangre, cuando hay dolor, o cuando se empeñan en convertirnos en víctimas. Las portadas de la mayoría de los medios de comunicación de nuestra ciudad, salvo honrosas excepciones solamente mostraron, el 26 de noviembre, la concentración del Grupo de Hombres por la Igualdad, que tuvo lugar el día anterior por la mañana. Ni una sola referencia a la manifestación de la tarde, convocada por la Plataforma 25 de Noviembre, organizada por diferentes colectivos de mujeres.

No entendemos si ignorar la lucha de las mujeres es una estrategia más del sistema patriarcal, que vuelve a conceder todo el protagonismo y el poder a los hombres, pasando por encima de 30 años de luchas y experiencias feministas. Queremos aclarar desde aquí, que valoramos muy positivamente la implicación de los hombres en la lucha contra la violencia machista, aunque no podemos aceptar que se apropien de espacios que las mujeres hemos construido y mantenido durante décadas. ¿Por qué está sucediendo esto? Quizás, desde el feminismo, deberíamos pararnos a reflexionar sobre la institucionalización de la igualdad, sus consecuencias, y las posibles estrategias para hacerle frente.

La manifestación de Gasteiz contó con un número importante de mujeres y hombres que exigimos y reivindicamos nuestro derecho a ser tratadas sin violencia, a repudiarla y a tomar la calle. El derecho a vivir con dignidad, a no quedarnos en casa, a que se nos oiga, a hacernos visibles.

Asamblea de Mujeres de Álava

Durante largos años la transexualidad en nuestro país estuvo considerada no como un transtorno o enfermedad mental, más bien como una desviación conductual delictiva, y en consecuencia en aplicación de las leyes de peligrosidad social y la ley de vagos y maleantes se nos consideraba delincuentes e ingresábamos en instituciones penitenciarias.

Años más tarde pasó a considerarse una enfermedad tratable desde la psiquiatría utilizando para ello métodos experimentales vejatorios y humillantes que hacían del individuo transexual una persona cercenada en su psiquis.

Pasados estos dos capítulos de la historia del tratamiento de la transexualidad por parte de los gobiernos y autoridades médicas comenzó el debate sobre la necesidad de tratar la supuesta psicopatología de una manera bastante más “humana”, comenzando a estudiar el fenómeno desde perspectivas médicas y políticas más flexibles. Con esta nueva forma de tratar la transexualidad nos guste o no, hemos llegado a día de hoy a la creación de una ley especifica que si bien sujeta a los dictados del DSM IV nos ha permitido avanzar sustancialmente en el tratamiento sanitario que necesitamos como personas transexuales. Todas estas etapas por las que hemos pasado aun siendo innecesarias, sobre todo las dos primeras, han hecho que hoy se nos atienda desde unidades específicas llamadas UTIG (unidad de transtornos de identidad de género), no presentes más que en dos CC.AA en España pero a la espera de que otras adopten estas unidades.

En estos momentos se está estudiando la manera en la que el nuevo DSM V (que está en elaboración) trate la transexualidad, esperemos que no como un transtorno y que ni tan siquiera aparezca el transexualismo en su catalogación de las patologías mentales.

El marco médico jurídico en el que debe de integrarse el tratamiento multidisciplinar de la transexualidad debe ser algo parecido a una atención psico/bio/física para la correcta adecuación de el sexo sentido respecto al biológico, un ejemplo que describiría el termino confuso al que hago referencia seria el embarazo, no comparable, pero si coincidente en lo psicológico (algunas madres necesita de esta atención antes y después de parto), en lo biológico (es evidente en una mujer embarazada) y en lo físico.

Las únicas psicopatologías en individuos transexuales pueden venir después como fruto del tratamiento que la sociedad actual ejerce sobre el colectivo trans y sus individuos. Para ello trasladamos el “problema” fuera del ámbito psiquiátrico al plano social donde el trabajo a realizar de concienciación es duro, y es conveniente atenderlo de manera explicita.

Ver definición del transexualismo en el DSM IV

Clasificación DSM-IV con códigos CIE-10 Relación con los Criterios Diagnósticos de Investigación de la CIE-10  

Haizea Caballero

El oficio de quien ama es ver
un sol oscuro sobre el lecho,
y en el frío, nacer al fuego
de un verano que no dice su nombre.

Es ver, constelación de pétalos,
la nieve caer sobre la tierra,
algodón del cielo, aire del silencio
que nace entre dos espaldas.

Es morir claro y secreto
cerca de tierras absolutas,
del amor que mueve las estrellas
y encierra a los amantes en un cuarto.

Lêdo Ivo. Poeta, romancista y ensayista.

La crítica de los conceptos al contrario de lo que opina Deleuze puede resultar necesariamente interesante, sobre todo si tenemos en cuenta la hermenéutica, (del griego hermeneutiké tejne “arte de explicar, traducir, o interpretar”) de estos mismos y la variable posible de ubicarlos espacio temporalmente en un contexto socio cultural determinado hace que muchos de estos conceptos se muestren en la actualidad fuera de contexto, bien por pertenecer a los llamados metarelatos que conforman la estructura del entendimiento y explicación pragmática y clásica de un análisis de la sociedad desfasado. O bien por la mera necesidad de replantearlos con un fin similar que es el de la deconstrucción de los mismos para darles validez temporal y proyección de futuro. Asentando de ésta manera las bases de un trabajo mucho más productivo con esos conceptos renovados y actualizados desde las nuevas corrientes del pensamiento.

Conceptos como el género femenino han variado notablemente en estos últimos años con la visibilización de nuevas identidades femeninas, que yo no dudo en llamar transitadas, y que pertenecen al universo de la construcción de las identidades y se desprenden (abandonan) la “superesfera” dogmática moderna, e incluso la postmoderna. Abandono que se encuentra justificado en la búsqueda de su explicación fuera de las corrientes conformistas y del feminismo clásico y excluyente de todo aquello que difiere de primigenia biologicidad genital femenina.

Como citaba recurrentemente Simone de Beauvoir “no se nace mujer, se llega a serlo”, no se si presuponía que la complejidad de su celebre sentencia nos proporcionaba a los géneros transitados una explicación racional y razonada al constructo genérico, un concepto más que junto a línea de trabajo de pensadores postestructuralistas ayudaría a disertar sobre el individuo y el sujeto, los sucesos y los acontecimientos, la substancia y la esencia, en fin todo aquello que conforma la construcción del concepto renovado de “mujer”.

El concepto de mujer desde una perspectiva noetica (mujer pensada, en este caso) y desde una interpretación del término “mujer” desde la interpelación homocentrista, esa “mujer” es la que muchas transexuales queremos proyectar en el tú (vosotros/as) ajeno a nosotras, es decir ser esa “mujer” es ser lo que los demás, tus interlocutores, quieren que seas. En fin una proyección normativizada dentro de los patrones clásicos.

De esta manera no pasamos de terreno de la creencia o el mito al terreno del conocimiento, un conocimiento repensado de la identidad de las mujeres transexuales. La creencia o el mito están sustentados en base a una substancia impregnada de accidentes (casualidades y causalidades generadas), que la transforman en esencia, esencia de ser “mujer”, mujer como tú quieres que yo sea. A diferencia el pensamiento crítico que considera este concepto (mujer) como algo amplio y discutible en sus múltiples variaciones de género.

Aquí podemos encontrar las diferencias reales entre el “yo mujer” universal y el “yo mujer” individual, el primero hace referencia al que debemos deconstruir y de esta manera universalizar una acepción del concepto acorde a la realidad transexual, el “yo individual” es el que debemos de proyectar de una manera independiente, fuera de los patrones tradicionales y de la “superesfera” para visibilizar en nuestro entorno personal y referencial la identidad femenina transitada de la que alimentamos nuestra necesaria existencia, existencia vital e inevitable de nuestra particularidad y realidad.

No podemos permitir el agenciamiento o apropiación por parte de los dogmas de nuestra singularidad, no podemos que se universalice de esta manera, permitiendo a los otros (tu-s) volver a generar un concepto pensado y noético de la mujer transexual, creando los tan manidos estereotipos y consiguientes prejuicios sobre nuestra construcción y existencia, permitiendo de este modo desandar el camino luchado y sufrido.

La singularidad debe prevalecer sobre la universalidad, ésta última no tiene uso dentro de los planteamientos ajenos a los grandes metarelatos del pensamiento, lineales, con principio y fin. Y así dejar paso a los microrelatos más fáciles de justificar y circulares, con principio donde tienen fin, y fin donde tienen principio, la construcción del género es un continuum y se justifica racionalmente desde la individualidad y las particularidades de cada una de nosotras.

Haizea Caballero Ruiz

Cuando la igualdad es un principio de justicia normativizado, hablo de esa igualdad dogmática del las administraciones y estamentos eclesiásticos, cuando la igualdad tan recurrida y recurrente esta cimentada sobre conceptos clásicos, esa de la que “los iguales” disfrutan de ella, y sólo ellos lo pueden hacer dado que ostentando el poder así se definen, como iguales, ¿quién les otorga esa licencia de definirse como justos?, como grupo dominante (léase varones, blancos y con recursos), esa potestad se la ha dado el lenguaje, un discurso performativo, un discurso donde ellos interpelan al sujeto positivamente o negativamente en función de si es igual a ellos o no, el sujeto es performado a través del lenguaje, se establecen unas relaciones de poder y proyectan una sujeción sobre el individuo que ellos consideran inferior.

Cuando La Iglesia, recordemos tiempos pasados y revivamos los presentes, aparte de religión era Estado y basándose en los Principios de Autoridad intransigente y divina, esa misma Iglesia accedió al poder de gobierno, a la docencia y a la dirección consejera de los responsables de gobernarnos, y habiendo adoptado entre otras la filosofía de aristotélica, entonces determinan quienes son iguales y quienes desiguales, “igualdad para los iguales y desigualdad para los desiguales” (Aristóteles, Política libro 2).  

Nada que no haya creado dios es natural, el “libre albedrío” donde se hace referencia a que los seres humanos somos capaces de tomar nuestras propias decisiones y de elegir, está fuera de lugar en los postulados eclesiásticos por temor a dejar crecer al individuo intelectualmente y de esta manera emanciparse del amparo impuesto de la Iglesia. Podemos elegir que pensar, que ser, donde opinar y sobre todo podemos hacer nuestra existencia más libre y plena al no verse sometida a su Principio de Autoridad que implica sumisión ante “su verdad” y su manera de interpretar la existencia humana, el creacionismo.

Hoy en el siglo XXI aun teniendo un estado “laico” (recordemos que el concordato y otro tipo de licencias siguen vigentes), la fuerza de los postulados de la Iglesia se mantiene arraigados con fuerza en la sociedad y determinados estamentos políticos, ¿Cómo buscar igualdad para las personas con opciones de género y sexo diferentes?, si continúan endureciendo su discurso desintegrador y sectario, su propuesta de amor cristiano sólo se puede aplicar entre sus “iguales”, volvemos a Aristóteles.

El integrismo católico del que hacen gala y el determinismo a la hora de dar validez a sus ideologías podríamos denominarlo apología del odio, miedo a ver como “su verdad” comienza a cuestionarse de una manera contundente y argumentada desde diferentes disciplinas del conocimiento. Endurecen sus posturas y relegan opiniones internas más moderadas en base a un nuevo frente de actividad teológica más duro, un discurso del miedo, un discurso reconfortante para neoconservadores y conservacionistas.

También otros sectores seculares se han encargado de performarnos inferiormente, desde posturas lingüísticas y dialécticas filosóficas que niegan nuestros derechos, nuestra libertad de elección para transitar nuestros cuerpos hacia la verdadera psiquis que vivimos y pensamos usando el vehiculo de la ciencia y el progreso en materia médica para alcanzar el bienestar que necesitamos. Pero no se trata solamente de procesos médicos hasta ahora negados, es un asunto que comprende más actores sociales y políticos trabajando para que la equiparación de nuestros derechos con los del resto de la sociedad, entran en juego la formación profesional, la educación propia, la adquisición de recursos sociales que nos permitan competir en igualdad de condiciones, pero todo ello sin perder la rica idiosincrasia de nuestra existencia.

.

Tampoco la Justicia se desprende en sus corrientes más clásicas y actuales de estos inconvenientes, en fundamento la Justicia no debería de tener género, pero en realidad lo tiene y como todo y para nuestra desgracia es masculino y fálico. Se debe de dotar a los administradores e instructores de los procesos judiciales de un aprendizaje de nuestras realidades, para evitar injusticias malintencionadas o no hacia nuestras personas.

¿Cómo lograremos IGUALDAD justa para nuestro colectivo?, podemos intentarlo desde la discriminación positiva, pero hay quien dice que es una discriminación discriminatoria (Platón, igualdad como concepto proporcional, es decir el principio aritmético), y ese reparto de recursos y oportunidades en el caso de las personas transexuales es un engaño, la igualdad entendida así no nos conviene, estamos muchos pasos por detrás de la normalización, demasiado lejos de ella, sería más útil  probar con la acción positiva, si ésta se aplica desde el poder normativo y laico de la Administración y está orientada a paliar la discriminación grupal, desde este camino podemos intentar que los individuos transexuales dispongamos de alguna norma justa, y de las herramientas necesarias que completen y complementen las garantías que hemos adquirido en estos dos últimos años en materia registral siempre insisto aplicada desde la Justicia, la Administración y la Educación.

Haizea Caballero

Desde que un buen día descubres que tus actitudes, maneras y forma de pensar no son hechos desviados, aberraciones provocadas por una perversión perversa en sí, perversa porque casi todo lo que te rodea te ha hecho pensar que la sociedad y las personas que la conforman sólo tienen una manera sana de existir, un limpieza y una pulcritud aunque poluta fácilmente remendada, tapada, y más tarde perdonada por los subcontratistas  unilaterales de Dios.

Cuando esos fariseos de toda condición social, económica y política te han enseñado a vivir pensando y sufriendo por creer que estás enfermo, tu dolor sólo lo conoce la almohada en forma de lágrimas, y maldices todo aquello que te rodea porque consideras injusto no poder hablar con nadie, porque cuando en la intimidad reclamas voz en grito, con desgarro y llanto roto, reclamas a alguien que te de su mano, que te escuche, sabes no hay nadie.

Pero llega un momento que te deshaces de todas tus cargas, coges lo que puedes y te vas, te marchas con lo puesto y con un compañero de viaje que se llama miedo, temor a un futuro incierto, al desarraigo de la familia, al rechazo social por comenzar a vivir como te sientes, por intentar ser feliz como tú solo sabes que puedes serlo, siendo tú misma.

Empiezas tu vida desde cero, la gente que te conocía se sorprende, los mayor parte te rechazan, incluso los que te dieron la vida y con los que la has compartido desde que naciste erráticamente , otros te dicen que eres muy valiente, pero que sabrán ellos de la valentía, yo no lo llamaría así, lo nombraría subsistencia, egoísmo vital, necesidad, desesperación, eso no es valentía si no salvaguarda, la valentía se queda para los que dejas atrás, que a más de uno le hace falta para entendernos, quieres empezar sin que nadie te señale, exigiendo respeto y respaldo, apoyo de quien quiera dártelo por ser lo  desde ahora eres, lo que siempre fuiste.

Que yo sepa los corazones son los mismos para todos o acaso los hay de diferentes colores, sabores y precios, los corazones sufren todos igual, todas las personas albergamos buenos y malos sentimientos, pero a mi juicio los buenos sólo afloran cuando tu corazón ha aprendido a sufrir, entonces intentas paliar ese dolor ofreciendo en cada momento lo mejor de tus actos, las manos tendidas a quien lo necesitan, pero eso tampoco está bien considerado, el sistema heteropatriarcal que te ha desmarcado de su club (eso creen ellos, en realidad somos nosotras las que lo abandonamos) decreta que tus actos y pensamientos están sucios y no son propios para que dirijas tus buenas intenciones sobre  las personas que te rodean, buscan excusas para impregnar lo que haces y dices de maldad antinatural, de enfermedad contagiosa, desaconsejan el contacto contigo y van sumiéndote en una soledad que acabas aprendiendo a llevar.

Haizea Caballero Ruiz

Fuente original: Blog de Basilio Baltasar

Hay que prestar atención al esfuerzo intelectual desplegado por Benedicto XVI. Como antiguo responsable del tribunal heredero de las funciones de la Inquisición, Ratzinger ha podido contemplar de cerca a los inteligentes “herejes” de nuestro tiempo. Y gracias a esta relación coloquial ha aprendido a respetar su preparación y sus razones. Digo respetar, no tolerar.  

Ratzinger ejecutaba expulsiones y anatemas pero comprendió que es imposible retener la incesante expansión de las ideas. Pudo condenar a los teólogos disidentes de la doctrina oficial pero con cada uno desertaban de la mansedumbre eclesiástica un número incalculable de conciencias. ¿Cómo impedir esta marea de decepciones?

La sociedad moderna desea conciliar su sensibilidad religiosa con la libertad de criterio que la madurez y la razón exigen y ya no basta apelar al Principio de Autoridad para acallar estas voces. ¿Qué hacer? Ratzinger intenta dar a la doctrina romana un armazón ideológico más sofisticado que el viejo catecismo. Y afronta, también sin complejos, la tarea de renovar la obediencia.

En la reciente recepción navideña a los miembros de la curia, Ratzinger diserta sobre los transexuales: “son autoemancipados de la obra de Dios; y se dirigen hacia la destrucción por desoír el lenguaje de la Creación”.

El pecado del que les acusa el Papa será entonces un doble pecado, como en el suicidio: los transexuales se destruyen a sí mismos y también a la Creación en cuyo diseño original no estaban  contemplados. Es de prever que el castigo por tan grave afrenta también será doble: una doble eternidad de penitencia.

El alegato del Papa a favor de la Naturaleza Creada implica una “ecología del hombre” y un decreto conservacionista que proteja el modelo antropológico legislado por la metafísica católica. De este modo, con artefactos narrativos que imitan el discurrir filosófico, Ratzinger quiere legitimar los feroces prejuicios morales que tan ridículos y ofensivos nos parecen.

Escrito por Basilio Baltasar

José era carpintero, judío y gay. Haciendo uso de sus conocimientos, se había fabricado un gran armario en Belén, en el que vivía con su amiga María, al abrigo de la persecución homófoba que había desatado el imperio romano contra los homosexuales y los judíos de Jerusalén. María no había conocido varón, era lesbiana, y había decidido tener un hijo por inseminación artificial con el esperma de su mejor amigo, José. Ahora se encontraba a punto de dar a luz en el armario de Belén. La noticia corrió por el ambiente y llegó hasta los rincones más alejados de Oriente.

En el Kurdistán vivía el antiguo rey Melchor, que había sido destronado por los turcos cuando invadieron el país. Melchor tenía 50 años, llevaba una larga barba blanca que cubría un torso ancho lleno de vello que hacía las delicias de los pastorcillos kurdos. Había conocido a José en el cuarto oscuro de un bar de Ereván, la capital de Armenia, y sabía que él y su amiga María esperaban un niño, así que decidió ir a verles para celebrar con ellos el alumbramiento. Se montó en su camello con algunos regalos -una chupa de cuero para María, una botella de popper de Kazajstán para José y la última edición en pergamino del Planeta Marica- y se encaminó hacia Belén. Al llegar a un oasis en el desierto de Palestina Melchor hizo una parada para ir a mear junto a una palmera, y en ese momento se encontró con un hombre de hermosos bigotes, ya entrado en años, que estaba meando a su lado y que le miraba insistentemente. Melchor le invitó a pasar la noche con él en su tienda. Durante la cena el hombre le explicó que se llamaba Gaspar, era palestino y había sido rey. Casualmente también conocía a José y la noticia del parto, y en ese momento se encaminaba a Belén para conocer al niño y darles algunos presentes: opio iraní de la mejor calidad para ella y telas de Palestina para él. Melchor y Gaspar pasaron una apasionada noche de amor en el oasis, y decidieron ir juntos a Belén.

A los pocos días Melchor y Gaspar llegaron a Jerusalén, y decidieron ir a una sauna a descansar. En esos días de invierno la sauna era muy visitada, pues era un lugar cálido y tranquilo donde charlar y disfrutar. Melchor y Gaspar repararon inmediatamente en un hombre grande, de piel muy oscura y barriga peluda, que les fascinó de inmediato. Se acercaron a él con ánimo de conocerle, y les dijo que se llamaba Baltasar, era uzbeko, rey de una tribu del norte de Afganistán, y había huido de la represión que habían desatado allí la secta de los tulipanes contra las mujeres y los gays. Decidió dirigirse a Belén a ver a su amiga María, de la que sabía que estaba encinta, y le llevaba como regalo tres caballos árabes y un disfraz de drag-king. Entre los tres cundió un gran regocijo al descubrir la casualidad de conocer a José y María, y lo celebraron pasando la noche juntos.

Eran aquellos los días del rey Heterodes, quien gobernaba toda Judea con una gran homofobia. Un espía del rey había oído la conversación sobre María en la sauna, y se lo comunicó a Heterodes. Éste no podía soportar la idea de que una mujer lesbiana tuviera un hijo, así que decidió urdir un plan para matarle. Hizo llamar en secreto a Melchor, Gaspar y Baltasar y les interrogó sobre el nacimiento del niño, con la excusa de que quería ir él también a adorarle. Así que les pidió que una vez que le hubieran visto, volvieran para decirle el lugar de su nacimiento. Los Reyes Magos conocían la fama de Heterodes y, desconfiando de sus intenciones, partieron hacia Belén sobre sus camellos sin decirle su destino.

La noche siguiente hicieron un alto para dormir en la montaña y vieron en el cielo una luz muy brillante que se acercaba hacia ellos. Era un gran trineo tirado por renos alados, y guiado por un hombre grueso, con hermosos cabellos y barbas del color de los osos polares, vestido de terciopelo de color rojo. El hombre descendió desde el cielo hasta donde estaban los tres reyes y les miró, admirando la belleza de sus cuerpos y de sus rostros. Se llamaba Santa Claus, o Papá Noel, y pertenecía a una ONG finlandesa de gays y lesbianas. Los reyes se fijaron de inmediato en el paquete de Papá Noel, y le preguntaron sobre su contenido. Él les contestó que había oído la buena nueva del nacimiento del hijo de María, a la que conocía, y que en el paquete llevaba las obras completas de Tom de Finlandia y de Monique Wittig como regalo. Los Reyes Magos encendieron una hoguera e invitaron a Santa Claus a quedarse con ellos a cenar. Éste aceptó, y, tras la cena, les invitó a degustar distintos licores lapones que llevaba en su trineo. Los vapores etílicos calentaron sus cuerpos y les animaron al baile y al canto, y finalmente al amor.

Al día siguiente Papá Noel y los tres reyes se encaminaron a Belén. En el camino vieron a un grupo de cuatro pastorcillas que iban en su misma dirección, y que resultaron ser amigas de María. Iban también a verla por el nacimiento de su hijo, y le llevaban un carro como presente, dado que, según comentaron las pastoras, a María le gustaba mucho conducir todo tipo de vehículos. Ya al anochecer divisaron en el fondo de un valle la silueta de un gran armario, en el que estaban José, María y el niño, al que llamaron Emmanuelle, en homenaje a una famosa actriz de teatro asiria. María estaba apostada en la puerta del armario, de pie, con su cayado en la mano derecha, vestida con pantalones de piel y una pelliza de borrego; José, que cubría su cuerpo con una túnica de color verde oliva, estaba sentado dentro y llevaba en sus brazos a Emmanuelle, al que cantaba canciones de cuna con su voz grave y dulce, mientras el niño jugaba enredando sus pequeños dedos en las barbas negras del carpintero.

Cuando María vió llegar a tantos amigos juntos, tiró el bastón al aire y fue a su encuentro riendo. Los reyes magos fueron a buscar a José y le animaron a salir del armario. Éste, sorprendido por la visita, dio un grito de alegría y salió al aire libre con el niño para abrazar a sus viejos amigos. María propuso hacer una fiesta y disfrutar de los regalos. Pasaron la noche comiendo y bebiendo, Papá Noel recitó las viejas sagas islandesas con la voz adormecida por el opio, Baltasar bailó en honor de todos danzas de su tierra, rodeando al grupo con un círculo hecho con las telas de Gaspar, María cantaba poemas de Safo subida en uno de los caballos, mientras las pastoras, desde el carro, tocaban instrumentos de cuerda y percusión al ritmo de sus versos. Melchor y José mezclaban todo tipo de bebidas con abrazos, besos y recuerdos.

Emmanuelle miraba, fascinado, las altas llamaradas de fuego que se elevaban desde el armario hasta la luna.

Un cuento genial de Javier Sáez

En relación a unos de los útimos post de Caldito, “Una feminista de género hace uso de las estadísticas igual que un pez hace uso de una bicicleta“ donde nos compara a las mujeres con peces y bicicletas, será por que según muchos hombres las dos servimos para montar, le respondo sin profundizar en exceso, pues no merece la pena devanarse mucho los sesos para rebatir sus desgraciados comentarios sobre el género (por cierto sólo habla del femenino), bueno pués como decía le respondo lo siguiente:

Sr. Caldito, creo recordar que en alguna otra ocasión respondí a uno de sus artículos, pero no recuerdo la publicación.
Como todas hacemos, usted también se mueve  en la misma linea de trabajo crítico, usted en la suya y nosotras en la nuestra.
Después de leer su reflexión sobre el “feminismo de género” y atribuirle como base ideológica los demonios y fantasmas socioculturales del marxismo, y de hacer una apología inversa y encubierta de otros fantasmas más cercanos y vigentes aún como el nacionalcatolicismo y continuar postulandose con los dogmas de los sectores ultraconservadores, ya practicamente desarraigados de nuestra cultura.
Pués después de leerlo no me da más que una alegría tremenda que ahora ustedes los misoginos se tienen que amparar tanto, tantísimo, en la libertad de expresión para justificar su discurso caduco y fascista.
No se si se ha fijado en casi todos los post de su blog tienen o contienen temas relacionados con la mujer, pero no con la mujer que ustedes desearían, si no en contra de las libertades de la mujer, negando la deuda histórica para con la mujer por parte de una sociedad heterocéntrica.
Abusa usted de las falacias y los razonamientos sofistas en cuanto a la justificación de las actuales políticas no sólo del Gobierno en España sobre las actuaciones en materia de género, si no de otros muchos gobiernos en el planeta que comtemplan el fin de una época y el comienzo de otra más justa con el género femenino y sus reivindicaciones históricas.
La deconstrucción, no sabe ni lo que es, las políticas de igualdad las confunde usted con las bicicletas y los peces, mete en el mismo saco orientación sexual e identidad de género.
La construcción del género señor mío es algo que logicamente no se demuestra desde el biologicismo, aunque los postulados y leyes de este último son válidos, no lo son en todos los casos, no se puede ceñir el género exclusivamente como una herencia génetica, también intervienen factores externos, culturales y sociales, que determinan el constructo del mismo.
Habla de la opresión heteropatriarcal como de algo inventado por nosotras, que infeliz, ójala fuera una invención nuestra, para hacer desaparecer esa opresión no tendríamos más que desmentir nuestra falacia.
Desprecia al género femenino porque no vive ni ha vivido en sus carnes la diferencia de trato que se nos ha estado procurando y procura en la sociedad, es más seguramente usted fue o es opresor, en sus artículos oprime (pero no ahoga).
Alabo su discurso, es rico en sofimas y silogismos malintencionadamente perversos, le mueven intereses caducos e irracionales. Tiene el don de la palabra y el discurso pero lo desaprovecha en pro de unos pocos que piensan como usted y lo peor de todo lo hace con el más despreciable de los insultos a la inteligencia racional y emocional, el menosprecio y la vejación del género femenino.
Felicidades Sr. Caldito, se corona y laurea de gloria purpurea y sotanada para solaz de la derecha ultracatólica.

Haizea Caballero Ruiz

La maternidad es un tema que ha sido abordado por la mitología, la religión, el arte, la literatura y la ciencia. De ella se han ocupado varias disciplinas en un sin número de investigaciones con diferentes enfoques: biológicos, psicológicos y sociales. 

En el caso que nos ocupa la maternidad de un hombre transexual, Thomas Beatie que podríamos denominarla como “paternidad inversa gestada”, está conmoviendo conciencias y haciendo tambalear estructuras normalizadas de sectores sociales tan diversos que incluso desde los movimientos LGTB estadounidenses se ha criticado duramente. 

La realidad de un hombre transexual que gesta una nueva vida por amor y decisión propia y en consentimiento con su pareja femenina crea controversia siempre y cuando el episodio sea observado desde patrones dicotómicos hombre mujer biológicos. El sentimiento de “maternidad” no está necesariamente ligado al género femenino biológico, la construcción de ese sentimiento es universal y puede darse con más frecuencia de la que imaginamos en varones biológicos y construidos socialmente como tales, muchos hombres quisieran ser los gestores de una nueva vida en sus entrañas. 

No podemos hacer una crítica de la decisión de Thomas Beatie por su deseo íntimo de ser madre, no tenemos desde las posiciones que defendemos como colectivos LGTB el derecho de poner en tela de juicio su elección, qué podemos ofrecer ante esta situación, sino apoyo y consideración por la valentía de Thomas en elegir un camino diferente pero no erróneo, si defendemos las libertades en lo respectivo a la identidad de género y la orientación sexual y a ello le sumamos la tan novedosa diversidad familiar que defendemos con orgullo frente a posiciones tradicionalistas y conservadoras, quién realmente nos autoriza para realizar un ejercicio de crítica y amenaza sobre esta maravillosa diferenciación de la norma.  

No podemos judgar y menos castigar esta decisión cuando enarbolamos la bandera de las libertades sexuales y genéricas, es la torpeza más denigrante a la que nos exponemos y que hace resentirse nuestros principios y convicciones existenciales como defensores de “lo diferente” frente a lo dogmáticamente establecido, frente a los sectores que desearían que volviéramos a las cárceles y psiquiátricos, que desea ver nuestra torpeza en asuntos como este para aprovecharlos en descalificar nuestro discurso liberador y progresista.  

Desde una perspectiva católica se consagra la maternidad como una imagen purificada que es idolatrada y respetada por la tradición. De ahí, que la identificación de la maternidad con imagen especular y funcional de la mujer biológica  determine en gran medida el concepto de sí misma y su valor social, especialmente en culturas machistas, heteropatriarcales y neohomopatriarcales como la nuestra, donde el contexto familiar y social generado desde posturas incluso progresistas sexuales, alientan esta situación con mensajes contradictorios que asocian la maternidad con el mero hecho del sentido biológico de la feminidad que la origina; lo cual desemboca en este caso de maternidad en un hombre transexual en un desmesurado contexto de alarma social al que no debemos alimentar desde nuestras posiciones contrarias a la opresión histórica que se ejerce sobre las personas transgénero. 

Debemos enaltecer la decisión de Thomas Beatie y su pareja en pro del respeto que merece por la voluntariedad de su embarazo y la libertad íntima con la que se han enfrentado a la sociedad y su norma, con la decisión libre y autorizada por su conciencia de plantar cara a la diversidad de género que parece haberse estancado en patrones establecidos y cada vez más acomodados en una sociedad que engulle cuando no comprende y estigmatiza cuando siente miedo ante situaciones tan especiales y bonitas como esta. 

Apoyamos y defendemos publicamente la determinación de este hombre, que aun sintiéndose como lo que es psicosocialmente, un varón, ha decidido cultivar su “maternidad” por encima de los valores tradicionales de la concepción de una nueva vida. Debemos condenar públicamente las presiones y amenazas de que son objeto Thomas y su esposa desde los medios de comunicación, sectores sociales y algunas asociaciones LGTB estadounidenses.

Haizea Caballero,

Texto original.

Viendo estas cosas, nos podemos imaginar porque no quiere el PP la reforma de la ley del aborto, se impedirían situaciones futuras similares.

Muchos de ellos, si en aquellos años las mujeres pudieran haber elegido libremente el derecho a gestar, no saldrían en este video bien nutrido de falacias.

Al Ponticife le hace falta más de una lección de educación y alguna que otra de convivencia en el mundo real, apartado del boato y la magnificencia trasnochada de quienes se creen con razones divinas para judgar, desde posturas que no están sujetas a la verdad absoluta, por más que ellos se empeñen en postularse como poseedores de la razón y de la verdad otorgadas por la sacramentada imposición de dios.

Sus argumentaciones lejos de estar acordes a la realidad social ofenden de una manera especial a las personas que difieren de su metarelato filosófico de vida en lo relativo a la construcción del género, volviendo a posicionarse junto al fundamentalismo creacionista y a las posturas androcentristas de poder. Sus normas arcaicas  (ya rebatidas) de orden social han quedaddo superadas, no sin esfuerzo, por la lucha de mujeres y hombres que consideramos que su hegemónica tirania teocrática ya toca a su fin, que ya está bien de su abuso historico para con los géneros historicamente discriminados por sus dogmas e imposiciones sociales amparadas en Estados nacionalcatolicistas ya pasados.

Su cota de poder está mermada y son conscientes de ello. Estas son las rabietas de los que saben que ya no disponen de tanto crédito social como antes, de los que son conscientes de que su representación real está a la baja. O reforman su doctrina o se quedarán sólos en muchos foros en los que están perdiendo poder, la iglesia de dios no es la que ellos defienden, por lo menos de esta manera donde no consideran iguales en derechos ante los ojos de dios a mujeres y hombres, transexuales o no, homosexuales o no.

Haizea Caballero.

 El Papa Benedicto XVI atacó duramente a los transexuales y homosexuales en su discurso de fin de año en el que calificó la confusión de los sexos como una amenaza tan grave para la humanidad como los cambios climáticos que registra el planeta.

La estocada del jefe de la Iglesia Católica contra “la negación de las leyes de la naturaleza” generó fuertes críticas de asociaciones y personalidades homosexuales tanto en Italia como en el resto de Europa.

La nueva condena a los homosexuales ocurre pocos días después de que el Vaticano rechazara aprobar la propuesta de despenalización universal de la homosexualidad presentada el pasado 18 de diciembre en la ONU por 66 países.

Las críticas a la autorización a “cambiar sexo” o “género” que aceptan algunas legislaciones fueron hechas por el Papa con ocasión de los saludos de fin de año a la Curia Romana, que reunió el lunes a cardenales y prelados de todo el mundo en la suntuosa Sala Clementina del palacio apostólico.

“No es el hombre que decide, es Dios el que decide quién es hombre y quien es mujer”, advirtió el Papa, atacando la teoría que establece una diferencia entre aquellos que nacen biológicamente con órganos genitales de un sexo y la mentalidad del otro.

“El orden de la creación está siendo cuestionado por lo que se denomina ‘gender’ (género)”, lamentó el Papa, al hacer alusión a las teorías surgidas en la década de los 70 sobre la igualdad de sexo, o género, un tema que aborda feminismo y hasta el derecho de ser transexual.

“Aquí se trata de hecho de la fe en el creador y de escuchar el lenguaje de la creación, cuyo desprecio sería la autodestrucción humana”, dijo.

“Si las selvas tropicales merecen nuestra protección, el hombre (…) la merece mucho más”, agregó.

El Papa defendió “una ecología del hombre” así como el matrimonio tradicional contra cualquier otra forma de unión, en particular las gay.

Las palabras del Papa generaron todo tipo de reacciones, en particular de la defensora italiana del movimiento homosexual, la diputada de izquierda Paola Concia.

“El mundo atraviesa una crisis económica gigantesca y la gente necesita consuelo”, escribió la parlamentaria en una carta abierta dirigida al pontífice.

“¿Le parece oportuno hablar de ‘género’ a toda esa gente que está por quedarse sin empleo o que trabaja por horas y que no sabe ni siquiera lo que quiere decir esa palabra?”, subrayó.

“Se trata del enésimo ataque homofóbico del Papa”, declaró a AFP Gustav Hofer, co-director del documental ‘De repente el invierno pasado’ sobre una pareja homosexual en Italia.

“El Vaticano habla de homosexualidad o transexualidad como si fuera un capricho y no un sufrimiento”, sostiene el cineasta.

“Somos como los demás y no queremos ser tratados como pecadores por ser transexuales”, pidió Vladimir Luxuria, transsexual y ex parlamentario comunista.

En Gran Bretaña, Sharon Ferguson, directora general del Movimiento Cristiano Gay y Lesbianas, tachó las palabras del Papa de “irresponsables e inaceptables”.

“El Papa alimenta el temor a los homosexuales, tratándolos como una amenaza al planeta. Algo aberrante”, estimó Giles Fraser, presidente de Inclusive Church, movimiento anglicano pro-homosexualidad.

“Los comentarios del Papa muestran poca sensibilidad frente a la complejidad de lo creado”, comentó el religioso dominico Mark Dowd, homosexual y militante del grupo ecológico cristiano Operation Noah.

El corto Documental “Las Constituyentes”, es un homenaje a las mujeres parlamentarias de la legislatura de 1978, que elaboro y ratifico la Constitución Española. Producido por Olivava Producciones (Cádiz) para el Consorcio del Bicentenario de la Constitución de Cádiz de 1812, con ocasión del homenaje que el Consorcio organizó para las mujeres constituyentes en Cádiz el día 3 de dic. de 2008 en Cádiz.